Is early second language learning really better? Evidence from research on students in CLIL programs

Fred Genesee
Montréal

Le présent article passe en revue la recherche ayant examiné les bénéfices relatifs de l’apprentissage précoce et de l’apprentissage tardif d’une langue seconde dans des programmes axés sur le contenu ou programmes CLIL. La revue de la recherche se concentre sur les étudiants de langue majoritaire.
L’importance de la quantité d’exposition à la langue seconde et de la qualité de l’enseignement sont également considérés par rapport au moment de l’acquisition langagière – c’est-à-dire l’acquisition langagière précoce versus tardive.
Les conclusions de cette revue stipulent que, bien que les jeunes apprenants connaissent souvent plus de succès que les apprenants plus âgés, la quantité et la qualité de l’enseignement de la langue seconde sont aussi, sinon plus, importants que l’âge auquel les apprenants débutent leur apprentissage de la langue seconde en milieu scolaire.
Pour être avantageuse comparativement à l’apprentissage tardif, l’introduction précoce à une langue seconde en milieu scolaire doit être accompagnée d’un curriculum et de méthodes d’enseignement efficaces et cohérents.

This article reviews research that has examined the relative benefits of early versus late second language learning in content-based or CLIL programs. Research on majority language students is the focus of the review. The importance of amount of second language exposure and the quality of instruction are also considered in relation to early versus late second language learning. It is concluded that while younger learners are often more successful than older learners, amount and quality of second language instruction are as, or more, important than age in school-based second language learning. Early introduction to second language learning in school must be accompanied by effective and coherent curriculum and instruction to result in advantages in comparison to a later start.